Només el 2024, més de 10.000 persones van morir en trànsit cap a l’Estat espanyol.[1] El juny de 2022, la tanca fronterera de Melilla, un dels dos enclavaments colonials espanyols al Marroc, va ser testimoni d’una massacre que va matar o fer desaparèixer més d’un centenar de migrants africans.[2] Una investigació recent de la BBC va revelar que els guàrdies fronterers grecs rebutgen sistemàticament els immigrants que ja es troben en terra grega, llançant-los de nou al mar. Mentrestant, Frontex (l’ICE d’Europa) s’ha convertit en l’agència de la UE amb el pressupost més gran i està reunint ràpidament un exèrcit de 10.000 homes per contrarestar la immigració, amb els seus propis vaixells, avions, drons i armes. El Cos Permanent, com s’anomena, la primera i única força armada paneuropea.
Els informes de massacres interrompen la curta història de les fronteres europees. El cicle mediàtic repetitiu de mort, indignació i oblit ja és habitual. L’acumulació de massacres amb prou feines es registra entre les forces polítiques o el públic en general. L’“esquerra” europea, tant moderada com “radical” (sic), alternativament denuncia o minimitza la mort de migrants, depenent de la seva pròpia posició al govern.
Entre les massacres més mediàtiques, però, la regla és un flux ininterromput de morts. Majoritàriament no denunciades, difícils fins i tot de comptar. Els defensors dels drets calculen que almenys 60.000 persones han estat assassinades a les fronteres europees des del 1993; altres calculen que més de 30.000 han mort o han desaparegut només des del 2014 (excloent les 10.000 del 2024).[3] Aquestes són estimacions mínimes. La realitat és desoladora: és hora de transcendir el lament moral i entendre aquesta situació estructuralment. Les forces socials crítiques a Europa l’han anomenat una “crisi de drets humans”. Les organitzacions sense ànim de lucre destaquen les contradiccions entre els “valors europeus” i aquest “escàndol” en curs. Però, és una crisi? La massacre massiva a les fronteres sud d’Europa sens dubte ho és, però no de la manera que pinten les societats civils europees liberal-progressistes. El genocidi migrant no és una crisi perquè sacsegi la consciència o l’autopercepció dels públics del Nord. Més aviat, és alhora un imperatiu estructural de l’ordre imperialista tardà i una de les expressions més greus de la crisi més àmplia del capital global. Aquest article intenta explicar com és, exactament, això. El desenvolupament històric mundial del capitalisme genera una qüestió agrària que, tot i que es “resol” al Nord, sembla irresoluble al Sud. L’única solució del capital a la qüestió agrària del sud, com han argumentat durant molt de temps els autors del Tercer Món, és alguna forma de mort massiva. El genocidi migrant a les costes europees no és més que una expressió d’aquesta tendència generalitzada, que d’altra banda es manifesta principalment a les perifèries, fora de la vista dels públics europeus. Aquest article s’allunya de les anàlisis eurocèntriques de la immigració i la lluita de classes a Europa centrant les formacions socials del Tercer Món. En aquest sentit, la immigració al nucli apareix com el retorn a la llar de la contradicció principal del capital: la que hi ha entre el nucli i la perifèria. No és sorprenent, doncs, que esdevingui el tema central de les polítiques del Nord, definint les divisions entre el feixisme ressorgit i les alternatives emancipadores, a més de revelar la contínua fallida de la socialdemocràcia. Per contra, centrar el genocidi d’Europa al mar proporciona la base per a una sòlida posició antiimperialista que evita les confusions analítiques del xovinisme del Nord —la base de la nostra derrota històrica— i posa l’alliberament nacional perifèric al davant i al centre.
Tot i que s’ha escrit molt sobre Trump i la immigració, gairebé no hi ha cobertura d’aquest genocidi. Sobre la contínua massacre de migrants, un component central de la formació social europea, els mitjans de comunicació són en gran part muts. Està efectivament normalitzat com a part del funcionament regular d’Europa, enterrat i esperen que oblidat per forces tant d’esquerra com de dreta. Però no ho oblidarem.
El genocidi d’Europa al mar
Brice acabava de sortir de l’aigua quan va sentir un fort dolor sota l’ull esquerre.[4] Cegat i desequilibrat, va respirar amb dificultat mentre lluitava per mantenir-se flotant i seguir avançant cap a la costa. Ell i un grup d’altres migrants eren molt a prop de terra, a pocs metres de distància. Alguns havien passat anys viatjant cap al nord. Ara una llanxa de la policia els envoltava per darrere, mentre que al davant, guàrdies armats disparaven trets des de la sorra de Tarajal, una platja de l’enclavament espanyol de Ceuta, al nord d’Àfrica. Quan l‘ “enfrontament” de deu minuts arribava a la seva fi, els cossos van arribar a terra. “Hi havia cadàvers per tot arreu”, recorda un supervivent. Desenes dels arribats van ser retornats al Marroc de manera accelerada, en una pràctica il·legal però ara habitual a Europa. Quan Brice va arribar, va mirar al seu voltant i va reconèixer els cadàvers de tres dels seus amics íntims. Ell mateix sagnava. No va rebre atenció mèdica en aquell moment. Uns dies més tard va descobrir que l’impacte de la bala de goma a la cara li havia costat un ull. Anys més tard, després d’haver esperat molt a presentar-se per por de repercussions o de la deportació, Brice denunciaria la seva experiència al Comitè de les Nacions Unides contra la Tortura. Aquell dia assassí, el 6 de febrer de 2014, quedaria gravat no només a la memòria de Brice, sinó també a la del moviment antiracista de l’estat espanyol en conjunt. Cada any, es fan manifestacions commemoratives arreu de l’estat. Però el dol popular ha aconseguit poc. Onze anys més tard i després d’innombrables intents de justícia, el cas ha estat arxivat tres vegades per les autoritats judicials espanyoles. S’han utilitzat tota mena de pretextos processals. Els tribunals s’han negat a portar els supervivents o a escoltar els seus relats. Els setze policies implicats surten en llibertat, amb total impunitat.[5]
El missatge és clar i ressona molt més enllà d’aquest cas. La massacre de Tarajal és el paradigma de les fronteres sud d’Europa: bales disparades contra persones simplement per intentar moure’s. El paradigma de Tarajal es pot resumir de la següent manera: l’aplicació intencionada, calculada i assassina de la immobilitat dels pobles treballadors del Sud, juntament amb la impunitat generalitzada de les forces del Nord, tot sota una capa de legalitat liberal.
El 2014, els socialdemòcrates van aprofitar l’oportunitat per denunciar l’aleshores administració conservadora a Espanya, encara que de manera força feble. Quan van governar vuit anys després, durant la massacre de Melilla del 2022, van canviar de to: tot havia estat “ben resolt”, el pas de la frontera havia estat un “atac violent” a la integritat territorial d’Espanya i els “traficants” eren els culpables. Donant suport inequívoc a les forces estatals, van vetar la creació d’un comitè d’investigació del Congrés, defensant repetidament la política de fronteres de la seva administració.[6] Com un dels únics governs “d’esquerres” a Europa, el cas espanyol mostra com l’espectre electoral europeu, des de l’extrema dreta fins a l’esquerra “radical”, continua d’acord sobre la massacre fronterera. El paradigma de Tarajal ressona molt més enllà de les costes europees. Tot i que està ben lluny dels focus dels mitjans de comunicació, s’aplica a totes les rutes mediàtiques i atlàntiques, a cada vaixell enfonsat i bot abandonat, i a totes les rutes terrestres que condueixen a Europa.[7] Potser no es disparen bales, però com va dir Engels:
*. “Quan un individu infligeix una lesió corporal a un altre de manera que en resulta la mort, anomenem l’acte homicidi involuntari; quan l’agressor sabia per endavant que la lesió seria fatal, anomenem el seu acte assassinat. Però quan la societat col·loca centenars de proletaris en una posició tal que inevitablement s’enfronten a una mort massa prematura i antinatural, una mort que és tan una mort per violència com la d’espasa o bala; quan priva milers de persones de les necessitats vitals, els col·loca en condicions en què no poden viure —els obliga, mitjançant el fort braç de la llei, a romandre en aquestes condicions fins que es produeixi la mort que n’és la conseqüència inevitable— sap que aquests milers de víctimes han de perir, i tot i així permet que aquestes condicions es mantinguin, el seu acte és assassinat tan segur com l’acte d’un sol individu; assassinat disfressat i maliciós, assassinat contra el qual ningú es pot defensar, que no sembla el que és, perquè cap home veu l’assassí, perquè la mort de la víctima sembla natural, ja que el delicte és més per omissió que per comissió. Però assassinat continua sent.[8]”
Cada vegada que un vaixell de rescat és forçat a retirar-se o s’impedeix que les agències de rescat facin la seva feina, Tarajal torna a aparèixer. Un cop més, la majoria d’aquestes morts no es denuncien, no se n’informa i no reben l’aflicció pels suposats portadors de la “democràcia” i el “dret internacional”: Gaza, de nou.
El 2023, la Guàrdia Costanera grega va deixar que més de sis-centes persones s’ofeguessin en un naufragi que van deixar sense ajuda. Abunden les proves sobre l’expulsió sistemàtica dels migrants arribats i que arriben, disparant-los amb rifles a la mà a la coberta, ràfegues de trets al voltant de les barques com a dissuasió. “Si torneu, us matarem”.[9]
Recentment, han sorgit informes que van més enllà de tot el que s’havia registrat anteriorment. L’agència grega també ha llançat persones a l’aigua a la nit sense armilles salvavides, de vegades amb les mans lligades. Ha llançat migrants de nou al mar a bord de bots foradats, que es desinflaven ràpidament o sense motor; o ha acudit al rescat de vaixells només per abandonar-los en bots. «Immediatament vam començar a enfonsar-nos, ho van veure… Ens van sentir a tots cridar, i tot i així ens van abandonar». Potser el més revelador és que l’agència desplega extraoficialment homes encaputxats —els podríem anomenar els membres del Klan d’Europa— en furgonetes sense distintius a les illes per «caçar» els migrants i tornar-los.[10] Aquestes forces encaputxades, segons tots els informes, agents de policia o almenys adjacents a la policia, desdibuixen la distinció entre l’aplicació estatal i paraestatal, una característica comuna de la supremacia blanca històrica. La línia de color, com els marxistes negres han reconegut durant molt de temps, se «sosté a través del terror genocida».[11]
És impossible relatar totes les massacres, però aquesta continua sent la dinàmica general. Que les agències estatals rescatin alguns migrants al mar no altera aquesta conclusió crítica; simplement assenyala la pura insostenibilitat de la política per a la legitimitat d’Europa, proporcionant-li una negació plausible. Aquesta és la naturalesa del desplegament europeu als seus mars meridionals: restringir el moviment sota pena de mort. En anys de violència interminable contra els pobles de tot el Sud global, la naturalesa ininterrompuda i a escala industrial d’aquests assassinats amb prou feines grata la superfície del discurs públic.
Tot i que la majoria de les discussions acadèmiques i de les organitzacions sense ànim de lucre s’han centrat en nocions com la “necropolítica”, els defensors sobre el terreny han començat a anomenar això el “genocidi de migrants”.[12] A diferència dels conceptes teòrics més inaccessibles, el terme indexa les polítiques sistemàtiques, contínues i assassines de les democràcies liberals europees, i les xifres de morts implacables que resulten del tancament militaritzat del mar. En cercles liberals i legals, el que sovint serveix per distingir el “genocidi” d’altres casos de mort massiva és la “intenció”. Però què importa la intenció explícita per a la persona abandonada a les onades? Seguint Engels, la diferència entre ser afusellat i ser abandonat al mar és insignificant. L’assassinat social al mar de manera col·lectiva i sistemàtica equival a genocidi. No n’és prou prova la política que continua optant per l’assassinat després de dècades?
La qüestió agrària del Sud
Quan Prabhat Patnaik declara que «el capitalisme metropolità no té cap resposta a aquest problema dels ‘refugiats a la porta’», no s’equivoca del tot; de fet, el capital no té una resposta sensata.[13] Però passa per alt el que Samir Amin ja va assenyalar el 2003: que l’única solució que el capitalisme realment té per a la qüestió agrària al Sud —la base de les enormes reserves de mà d’obra que alimenten la immigració al Nord— és alguna forma de genocidi.[14]
Seguint Marx, Amin assenyala que la transició històrica a les relacions capitalistes en l’agricultura a Europa va provocar l’expulsió massiva de camperols de les seves terres, cosa que va provocar la seva alienació dels seus mitjans de subsistència i la seva inserció en règims de treball assalariat. La massa de camperols expulsats va omplir les files de la producció industrial emergent, satisfent la seva demanda de mà d’obra. Més tard, els marxistes clàssics van argumentar que aquesta relació s’estendria inexorablement a tot el sistema mundial a mesura que el capitalisme s’expandís. «Kautsky va generalitzar l’abast del model capitalista europeu modern i va concloure que la pagesia estava destinada a desaparèixer a causa de la mateixa expansió capitalista. En altres paraules, el capitalisme seria capaç de “resoldre la qüestió agrària”».[15]
Més d’un segle després, però, les poblacions rurals continuen constituint una gran part del Tercer Món, i la producció camperola és un component clau de la majoria de les formacions socials perifèriques. A més, la producció urbana i industrial ha demostrat ser en gran part incapaç d’absorbir masses en l’ocupació, fomentant el creixement exponencial dels barris marginals i la mà d’obra informal.[16] Què explica això? Amin dóna dues raons. Primer, que «el model europeu es va desenvolupar… amb tecnologies industrials intensives en mà d’obra», mentre que «la industrialització moderna no pot absorbir més que una petita minoria de les poblacions rurals afectades perquè, en comparació amb les indústries del segle XIX, ara integra el progrés tecnològic —la condició de la seva eficiència— que economitza la mà d’obra que empra».[17]
La segona raó és que el marxisme clàssic no considerava que la “resolució” de la qüestió agrària del Nord fos, fins i tot llavors, només parcial: la indústria no absorbia en absolut totes les masses recentment proletaritzades. El problema de l’excés de població europea en auge només es va resoldre mitjançant la “gran vàlvula de seguretat de la migració a les Amèriques”, voluntària o forçada. L’expropiació de les vides i els mitjans de producció dels pobles indígenes va servir per fer lloc a les “classes perilloses” d’Europa.[18]
Tot i això, al Tercer Món contemporani, cap d’aquestes condicions s’aplica. Certament no hi ha “cinc o sis Amèriques” per alleujar les contradiccions perifèriques.[19] I ni tan sols les taxes de creixement miraculoses, assenyala Amin, podrien absorbir aquests excedents de població. En resum, el desenvolupament històric mundial del capitalisme i la “resolució” de la qüestió agrària del nucli ha generat “una qüestió agrària gegantina a les perifèries, que només pot resoldre mitjançant el genocidi de la meitat de la humanitat”.[20]
Tornant a Patnaik, doncs, no és que Europa no tingui una solució al problema dels “refugiats a la porta”. Més aviat, és que la seva solució és la mort massiva. La matança industrial de migrants al mar és la solució. El genocidi de migrants és simplement l’expressió més tangible de l’observació clarivident d’Amin. Més enllà dels seus límits, el genocidi de migrants expressa un fenomen global més generalitzat, un malestar més profund del capital global: la qüestió agrària irresoluble del Sud, la dels seus pobles “excedents”, el seu semiproletariat tant a la ciutat com al camp.[21] Expressa l’única solució que aquest sistema senil, com l’anomena Amin, realment té per a la majoria dels pobles del món, i cada cop més per a la resta de nosaltres. Els mars meridionals d’Europa són, en aquest sentit, paradigmàtics d’una tendència global.
El genocidi de migrants, doncs, és una part integral de la solució contínua del capitalisme a la qüestió agrària del Sud. Com van dir Sam Moyo, Paris Yeros i Praveen Jha, “les contradiccions sistèmiques [estan] assolint una vegada més proporcions genocides”.[22] En aquest sentit, és una tendència estructural, que supera el teatre marítim meridional d’Europa. Perquè aquesta solució genocida és una que fa temps que està en marxa al Sud, i que és més visible -tot i estar encara més normalitzada que la massacre de migrants marítims- en l’escurçament massiu de les vides del Sud i la generalització de la mort prematura en relació amb les taxes històricament possibles (és a dir, l’esperança de vida al Nord). Això és el que ja el 2005, poc després de l’anàlisi premonitòria d’Amin a Monthly Review, Sam Moyo i Paris Yeros van anomenar “genocidi sistèmic”.[23] Van portar l’anàlisi d’Amin un pas més enllà per argumentar que l’única solució a la qüestió agrària del sud no és un genocidi imminent; més aviat, la solució ja s’està duent a terme estructuralment a través de vides que es trunquen en massa. Tal com van dir en un article del 2012 amb Jha criticant la teoria “més amable” de l’imperialisme de David Harvey:
Que el capitalisme realment existent està orgànicament vinculat a l’acumulació primitiva, i que aquesta consisteix en una relació estructurada centre-perifèria, s’expressa sobretot en les espantoses estadístiques nacionals de mortalitat materna i infantil, malnutrició, analfabetisme i esperança de vida, que en si mateixa és una forma de genocidi sistèmic.[24] Més recentment, Ali Kadri ha aprofitat aquestes idees fonamentals per postular la centralitat de l’“acumulació de residus” per al capital monopolístic-financer. Les “vides residuals” esdevenen centrals en el procés d’acumulació, resultant en un “genocidi estructural dels humans i la natura circumdant”. Entre altres efectes, argumenta, això “atenua el pes de la contradicció capital-població”, que aborda “eliminant l’excés de mà d’obra i la seva força de treball en relació amb la capacitat disponible”.[25]
La mort prematura generalitzada al Sud i la massacre de migrants al mar, doncs, són dues cares del mateix fenomen. Si hi ha una crisi, no és una crisi de valors europeus o “drets humans”. És més aviat la crisi del capital global. El mar és simplement on aquestes contradiccions es manifesten d’una forma més visible. En aquest sentit, Frontex i els membres del Klan europeu són només la resposta estructural d’Europa a aquest “problema” fonamental que torna a les costes europees. No hi ha res d’excepcionalment brutal en ells; les seves accions s’alineen amb la tendència general. El que canvia és només que la pressió genocida es duu a terme activament en lloc de produir-se estructuralment fora de la vista del públic europeu.
Això reformula les anàlisis eurocèntriques del problema (marxistes o no) en termes del desenvolupament històric mundial del capital. Lluny de ser simplement un escàndol europeu, aquest és l’escàndol mundial del capital, un escàndol que es desenvolupa principalment a les perifèries, però que torna a perseguir Europa sense remei. Això també contraresta les anàlisis crítiques predominants, que tenen una comprensió estreta i “tèrbola” de l’imperialisme, sobretot a mesura que es desenvolupa en formacions socials perifèriques.[26] Com veurem més endavant, aquesta visió “tèrbola” prepara el terreny per a un internacionalisme fràgil, que és l’avantsala de la socialdemocràcia, el social-xovinisme i la derrota final.
Samir Amin situa aquesta qüestió al centre de la seva anàlisi del desenvolupament desigual. La manca de sortides d’emigració per al Sud —expressada de manera més brutal als mars meridionals d’Europa— és una de les principals raons per les quals el model de desenvolupament del centre no és possible a les perifèries, i per què “recuperar el terreny perdut és… una il·lusió”.[27] El genocidi de migrants, doncs, és d’alguna manera una vindicació molt tràgica de la tesi central d’Amin: la impossibilitat de recuperar el terreny perdut sota la llei del valor mundial i l’imperatiu resultant de desconnectar-se. La mort al mar, com el genocidi sistèmic a tot el Sud, no és més que l’expressió sagnant de la impossibilitat de recuperar el terreny perdut, del que la recuperació del terreny perdut troba en la realitat del capital: un malbaratament fenomenal.
El desenllaç de l’ordre neocolonial
Entès des d’aquesta perspectiva, la immigració al nucli no és més que el retorn a casa de les contradiccions de l’imperialisme. Les contradiccions al Sud es tornen massa grans per ser-hi contingudes, expressant-se en tendències seculars d’emigració i una constant “pressió insurreccional”. La immigració és, en aquest sentit, la manera com la “contradicció principal” del capital —treball versus capital, desplaçat històricament cap al centre i la perifèria— torna al nucli, interrompent els seus acords bàsics de desenvolupament i pau social.[28] No és sorprenent, doncs, que la immigració esdevingui el tema més definitori de les formacions socials centrals contemporànies.
El que sovint s’oblida de la definició de neocolonialisme de Kwame Nkrumah és que “el neocolonialisme, com el colonialisme, és un intent d’exportar els conflictes socials dels països [centrals]”. Segons Nkrumah, això culmina en la formació de l’estat del benestar del Nord, que avorta els antagonismes de classe del Nord en el compromís i transfereix “el conflicte entre rics i pobres de l’escenari nacional a l’internacional”.[29] L’acord neocolonial, doncs, depèn no només del control indirecte del Tercer Món, sinó també de la cooptació cautelosa del segment blanc de la classe treballadora global, expressada principalment en el benestar del Nord.
La immigració contemporània cap al nucli, doncs, desfà fonamentalment aquest acord neocolonial: (1) “reimporta” les contradiccions que el capital havia exportat i (2) posa en risc la partició de la classe treballadora global —uns quants a l’aristocràcia laboral, uns altres sobreexplotats i/o malgastats de diverses maneres— que és la base del compromís neocolonial. Nkrumah assenyala que «sobretot, el neocolonialisme, com el colonialisme abans, ajorna l’afrontament dels problemes socials» del nucli. La immigració significa la fi d’aquest esperançador ajornament. Com ell anticipa premonitòriament, els problemes socials exportats i ajornats «hauran de ser afrontats pel [Nord] abans que es pugui eliminar el perill d’una guerra mundial o resoldre el problema de la pobresa mundial». I mentre que «a curt termini [el neocolonialisme] ha servit admirablement a les potències desenvolupades», a la llarga «és probable que les seves conseqüències siguin catastròfiques per a elles». Això sona particularment cert en les condicions actuals, ja que l’auge definitiu del feixisme —seguint la qüestió migratòria— corre el risc de posar en perill la pau social i els compromisos essencials de les formacions socials europees.
La immigració al nucli, doncs, com a allò que reimporta la contradicció primària, esdevé el problema que defineix els temps contemporanis. El feixisme a Europa no només és causat per problemes d’acumulació secular o desigualtat intra-nucli. La causa principal —com demostren les seves polítiques explícites antiimmigració i no redistributives— és el perillós desmembrament de l’acord neocolonial que sostenia l’estabilitat del nucli. És per això que la socialdemocràcia és completament inadequada per al moment actual, centrada com està —encara que dèbilment— en la redistribució intra-nucli enmig de l’empitjorament de les crisis globals.[30] També és per això que no pot proporcionar una resposta sòlida al feixisme, ja que evita i minimitza, com ho ha fet històricament, la qüestió imperialista —avui expressada dins del nucli europeu a través de la immigració del Tercer Món—. Mentre el feixisme l’aborda de front, la socialdemocràcia amb prou feines té una resposta. Mentre el feixisme proposa, la socialdemocràcia és equívoca.
Això s’expressa en les tendències electorals a tot Europa. La promesa dels experiments d’“esquerra” de mitjans de la dècada del 2010 s’ha esgotat, i l’extrema dreta es dirigeix constantment cap a la supremacia electoral i cultural, si no a través dels seus partits, mitjançant la difusió de les seves idees als “moderats”. Els pobles d’Europa saben que la socialdemocràcia no ofereix cap solució real. Sense opcions emancipadores tangibles, tornen a caure en el que coneixen: l’acord neocolonial —l’aristocràcia laboral racialment protegida— i aquells que juren que la mantindran o la restauraran. L’ajornament neocolonial, doncs, està clarament arribant al seu final. La immigració, com veiem davant dels nostres ulls, és el cop de gràcia del fràgil pacte del neocolonialisme. Com va dir profèticament Nkrumah —i contràriament a set dècades d’evangeli del desenvolupament neoclàssic—, el neocolonialisme “no pot perdurar com a política mundial permanent”. És un acord fonamentalment feble l’eficàcia del qual està arribant a la seva fi. El genocidi de migrants no és més que l’expressió principal d’aquesta decadència. El feixisme, al seu torn, és l’intent desesperat de salvar el que queda.
Seguint amb Nkrumah, doncs, el neocolonialisme podria ser només l’última etapa de l’imperialisme, tal com afirma el subtítol de la seva obra. Paris Yeros i Luccas Gissoni ho han emfatitzat recentment: “el capitalisme monopolista és incapaç de resoldre les seves contradiccions subjacents d’acumulació sense el sistema colonial que va mantenir el capitalisme durant segles”. Així, entrem en una “llarga etapa de decadència sistèmica”, sent el feixisme en el nucli només una de les seves moltes expressions.[31] El segon mandat de Trump i l’ascens decisiu de l’extrema dreta a tot Europa el 2024 no són més que els últims capítols d’aquest deteriorament constant. Al centre de la situació neocolonial tardana hi ha el fet que el capital monopolista, com argumenten Foster i McChesney, entra en una “crisi sense fi”.[32]
La qüestió migratòria demostra que la “maduració de la contradicció centre-perifèria”, que va arribar al punt àlgid en el moment de la postguerra i va impulsar la unió de la Tríada en l’imperialisme col·lectiu, està assolint nous nivells, a mesura que s’internalitza irreversiblement en el nucli europeu i esdevé la seva divisió definitòria.[33] El pes mateix de les contradiccions del capital monopolista —en la seva arrel, la prolongada insolubilitat de la qüestió agrària global— posa l’acord neocolonial en una greu crisi.
Aquesta és la raó per la qual la política exterior d’Europa es centra cada cop més en “contenir la immigració a l’origen”, és a dir, contenir la principal contradicció en terres llunyanes, garantint que es mantingui tan “exportada” i “ajornada” com sigui possible. L’últim focus de la crítica acadèmica, l’externalització de fronteres —la transferència massiva de fons als governs del Sud per al control de la immigració, el desplegament d’agents europeus a tota Àfrica i la formació de policies locals als “països d’origen”— no són més que l’expressió d’aquest fet. El desplegament d’Europa és la prova, en última instància, que aquestes contradiccions són seves. També són un intent de prevenir el genocidi de migrants al mar, que és massa visible i escandalós per al seu públic liberal, i que corre el risc d’una radicalització massiva en fer visible la infraestructura real de la “way of life” europea.
Conclusió
El genocidi migrant és el fantasma que persegueix la política europea. És el teló de fons irrefrenable contra el qual es desenvolupa la immigració, el problema que defineix les societats europees. Com a tal, ha de subtendir la nostra anàlisi, així com la nostra estratègia política.
La finestra revolucionària que es va obrir a Europa fins a mitjans del segle XX, com ens ensenya Nkrumah, es va resoldre mitjançant un compromís. Aquest compromís històric ara arriba a la seva fi. No només la cooptació de les majories del Nord està en declivi secular —i els intents de revertir-lo són deshonesta, ineficaços o estan sent atacats— sinó que la immigració desafia i desfà gradualment la base d’aquesta cooptació: la partició deliberada de la classe treballadora global i l’enfrontament d’un sector contra un altre. Depèn de nosaltres que estem al centre esquinçar aquest compromís i avançar en una direcció revolucionària. Per fer-ho, és crucial entendre la immigració més enllà del marc reduccionista del racisme com a “discriminació” o fonamentalment “moral”. Aquest marc no només és ara l’eix vertebrador del discurs estatal multiculturalista, sinó que, sobretot, passa per alt que la qüestió migrant en el nucli és un subconjunt de la qüestió global del centre-perifèria, la principal contradicció del desenvolupament històric mundial del capital. És hora de superar els marcs nacionals o provincials. És hora que la nostra anàlisi i política esdevinguin irreversiblement internacionalistes.
El genocidi migrant és el costat fosc de la socialdemocràcia europea, el que sovint s’utilitza com a contrast per als arguments progressistes a Amèrica del Nord. A més, la complicitat de la socialdemocràcia europea amb la política de fronteres de la UE és estructuralment equivalent a la seva traïció als pobles del món a la Segona Internacional. El seu silenci eixordador (i de vegades indignació selectiva, funcional o performativa) sobre el genocidi migrant no és més que la nova expressió del socialimperialisme: l’enterrament de la qüestió colonial, una “nova negació de l’imperialisme” i una ideologia coherent amb una posició particular en la jerarquia de classes global.[34]
Com els marxistes del Tercer Món han emfatitzat tantes vegades, l’abandonament històric de la solidaritat amb l’alliberament nacional del Sud ha estat la sentència de mort de l’estratègia socialista del Nord. Marx ja ho va assenyalar en referència a la classe treballadora anglesa i el seu xovinisme en la qüestió irlandesa, que considerava el major obstacle per a la seva causa. George Jackson va dir el mateix sobre el “racisme blanc”.[35] Amin assenyala que la lleialtat de la socialdemocràcia a les seves burgesies “no ha estat, però, ‘recompensada’, ja que l’endemà del col·lapse de la primera onada de lluites del segle XX, el capitalisme monopolista es va desfer de la seva aliança”.[36] Després de desfer els guanys de la perifèria i amb el declivi definitiu de la Unió Soviètica, el capital, que ja no necessitava el suport socialdemòcrata, va passar a l’ofensiva a casa. Avui, les ruïnes del benestar europeu són el testimoni més important d’aquest error històric.
Per tant, és de crucial importància desenvolupar una sòlida posició antiimperialista que impedeixi la recaiguda cap al xovinisme, la socialdemocràcia i la derrota. Avui, això implica abordar el fet irreversible de la internalització de la contradicció centre-perifèria amb les formacions socials europees, la qüestió migrant i la seva cara genocida més crua.
La nostra resposta a això només pot venir a través de la pràctica. Cap conclusió teòrica pot avançar-se a això, i només el món real ho pot dir. Provisionalment, però, sorgeixen dues demandes fonamentals de l’anàlisi. Primer, una oposició ferma i sense dubtes i la fi del genocidi migrant. Com a teló de fons fonamental de la qüestió migrant, com a mecanisme disciplinari entre bastidors de l’immigrant com a subclasse racialitzada i com a component cada cop més central del procés d’acumulació (segons Kadri), això no es pot deixar de banda. És imperatiu oposar-s’hi no només moralment sinó també analíticament: la lluita de classes europea comença al fons del mar.[37]
En segon lloc, i més evidentment, la igualtat de drets per als immigrants que ja són a Europa, desafiant el sistema de mà d’obra barata que sustenta tota la immigració al Nord.[38] En última instància, hem de veure aquestes dues com a part d’una sola demanda fonamental: la negació de la igualtat de drets a la terra és una extensió de la negació del dret a la vida al mar, que en si mateixa és una extensió de la mort prematura fabricada a tot el Sud.
El primer és el crit de guerra del moviment antiracista europeu: no oblidem els assassinats per la frontera o l’estat. El segon és la demanda orgànica dels pobles immigrants d’Europa: regularització immediata i fi del racisme sistèmic. Ambdues s’han d’entendre més enllà del seu contingut moral i pragmàtic, més enllà de la simple oposició a l’assassinat racial i la jerarquia i més enllà de respondre a l’estatus bàsic i les necessitats legals. Les nostres demandes només poden tenir èxit si s’entenen com a part d’una confrontació internacional més àmplia amb l’ordre imperialista contemporani, superant el nostre provincialisme i unint-nos a “la resta del món colonial”.[39]
L’imperialisme ens mata, sobretot al mar. La nostra lluita ha d’“aturar aquest impuls i capgirar-lo”.[40] Com va dir Brice, el germà a qui la policia espanyola va disparar a la cara a Tarajal: hem d’aturar el salvatgisme d’Europa.
Notes
[1] La gran majoria d’aquestes víctimes es van registrar a la ruta atlàntica cap a les Illes Canàries, que és una de les més perilloses del món i que s’ha reobert en els darrers anys. Vegeu Hannah Cross, “Retorn de la ruta atlàntica des de l’Àfrica Occidental fins a Europa: imperialisme i (des)integració regional”. Monthly Review 76, núm. 1 (maig de 2024). Per obtenir dades precises, vegeu “Monitoring the Right to Life 2024” CaMinado Fronteras, desembre de 2024, https://caminandofronteras.org/wp-content/uploads/2024/12/DALV2024_EN-WEB.pdf
[2] Aquesta tragèdia es coneix generalment com la «massacre del 24J», en referència a la data dels fets. «La trampa fronterera de Nador-Melilla. Una contrainvestigació sobre la massacre racista del 24 de juny de 2022», Border Forensics, Irídia-Centre per a la Defensa dels Drets Humans i AMDH-Associació Marroquina pels Drets Humans, juny de 2024, https://www.borderforensics.org/investigations/nadormelilla/
[3] «Carta oberta: el 20è aniversari de Frontex també hauria de ser l’últim», Abolish Frontex, octubre de 2024, https://abolishfrontex.org/blog/2024/10/23/open-letter-frontexs-20th-anniversary-should-also-be-its-last/. «Migrants desapareguts registrats a la Mediterrània», Missing Migrants Project, darrera modificació febrer de 2025, https://missingmigrants.iom.int/region/mediterranean
[4] El següent relat és una reconstrucció de fets reals que van tenir lloc a les costes espanyoles l’any 2014. Es basa en diversos testimonis de supervivents. Vegeu “Un superviviente de El Tarajal denuncia a España ante el Comité contra la Tortura de la ONU”, Youtube La Marea, febrer de 2025, i “TRAGEDIA DEL TARAJAL: Nunca olvidaré que esa noche me morí”, Youtube El País, febrer de 2019. https://youtu.be/b6enrak1NeI
[5] “Caso Tarajal: 14 muertes y 11 años de impunidad”, Comisión Española de Ayuda al Refugiado, febrer de 2025, https://www.cear.es/noticias/caso-tarajal/, “Brice O. V Spain. El Tarajal In Front Of The Un Committee Against Torture. Case Summary,” European Center for Human Rights Conitutional, February 2, 2 https://www.ecchr.eu/fileadmin/Tarajal_Case_summary_Brice_O._February_2025.pdf
[6] L’administració està formada per una coalició que inclou el PSOE de centreesquerra (sic), l’esquerra “radical” (sic) (inclosa Podemos i formacions adjacents) i altres grups regionals. Val a dir que, si bé Podemos va demanar al PSOE que no bloquegés les investigacions del Congrés sobre la massacre, no han fet gaire més enllà d’això. Vegeu “Cuando Sánchez no lo veía tan ‘bien resuelto’ con Rajoy: ‘No menciona la muerte de 15 seres humanos’”, El Confidencial, juny de 2022, https://www.elconfidencial.com/espana/2022-06-27/sanchez-tarajal-rajoy-muertos-frontera-marruecos_3450644/, “Masacre en Melilla: la peligrosa decisión de socialistas y populares”, El País, novembre de 2022, https://elpais.com/planeta-futuro/3500-millones/2022-11-26/masacre-en-melilla-la-peligrosa-decision-de-socialistas-y-populares.html
[7] Al llarg d’aquest assaig, la referència a “genocidi al mar” no s’ha d’entendre com a exclusió de les morts causades a la frontera en les rutes terrestres. Aquestes són una part integral del genocidi de migrants. Per a una anàlisi exhaustiva i actualitzada de l’efecte de la política de la frontera nord al Magrib, vegeu l’excel·lent treball de Corinna Mullin “Border Imperialism in the Maghreb. Violence, Exploitation, Accumulation and Resistance”, Transnational Institute, gener de 2025, https://www.tni.org/en/publication/border-imperialism-in-the-maghreb.
[8] Engels, La condició de la classe treballadora a Anglaterra, 1845. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/condition-working-class/ch07.htm. Èmfasi afegit.
[9] Els vídeos gravats pels supervivents capturen algunes d’aquestes interaccions. Vegeu “The EU countries ‘pushing back’ asylum seekers at sea”, BBC, juliol de 2021, https://www.bbc.com/news/av/world-europe-57809909 .
[10] “Greek coastguard throw migrants migrants throw out water to their deaths, witnesses” (La guàrdia costanera grega va llançar els migrants per la borda cap a la mort, segons els testimonis), BBC, juny de 2024, https://www.bbc.com/news/av/world-europe-57809909
[11] Charisse Burden-Stelly, “Modern U.S. Racial Capitalism. Some Theoretical Insights” (El capitalisme racial modern dels EUA. Algunes perspectives teòriques), Monthly Review 72, núm. 3 (juliol-agost de 2020).
[12] Youssef M. Ouled, @ymouled. https://x.com/ymouled/status/1669249928307064832 . El moviment d’anomenar-ho “genocidi” reflecteix la històrica petició de 1951 a l’ONU “We Charge Genocide”, escrita per activistes negres radicals sobre els segles de violència sostinguda contra els negres del govern dels EUA. La seva anàlisi, encapçalada pels marxistes negres William i Louise Thompson Patterson, qüestiona de manera similar la definició burgesa de genocidi i afirma la validesa de la categoria per a les persones negres als EUA. Vegeu Burden-Stelly, “Modern U.S. Racial Capitalism”. El llenguatge del genocidi també va ser adoptat per la majoria dels marxistes negres empresonats a les dècades de 1960 i 1970. Vegeu Orisanmi Burton, Tip of the Spear: Black Radicalism, Prison Repression, and the Long Attica Revolt (Berkeley: University of California Press, 2023).
[13] Prabhat Patnaik, «La migració com a revolta contra el capital», MR Online, octubre de 2016, https://mronline.org/2016/10/16/patnaik161016-html.
[14] Samir Amin, «World Poverty, Pauperization, and Capital Accumulation», Monthly Review 55, núm. 5 (octubre de 2003). Citat a John Bellamy Foster i Robert W. McChesney, The Endless Crisis: How Monopoly-Finance Capital Produces Stagnation and Upheaval from the USA to China (Nova York: Monthly Review Press, 2011), 147.
[15] Samir Amin, Ending the Crisis of Capitalism or Ending Capitalism? (Dakar: Pambazuka, 2011), 119. Vegeu també les pàg. 106, 124.
[16] Paris Yeros, «Generalized Semiproletarization in Africa», Indian Economic Journal 71, núm. 1 (2023): 162–86. Vegeu també Mike Davis, Planet of Slums (Nova York: Verso, 2017).
[17] Amin, «Pobresa mundial»; Amin, Posant fi a la crisi, 56.
[18] Amin, Posant fi a la crisi, 56.
[19] Samir Amin, La implosió del capitalisme contemporani (Nova York: Monthly Review Press, 2013), 122.
[20] Amin, «Pobresa mundial». Èmfasi meu.
[21] Paris Yeros, «Semiproletarització generalitzada a l’Àfrica».
[22] Sam Moyo, Paris Yeros i Praveen Jha, «Imperialisme i acumulació primitiva: notes sobre la nova lluita per l’Àfrica». Agrarian South: Journal of Political Economy 1, núm. 2 (2012): 182. [23] Sam Moyo i Paris Yeros, «The Resurgence of Rural Movements under Neoliberalism». Reclaiming the Land. The Resurgence of Rural Movements in Africa, Asia and Latin America (Londres: Zed, 2005), 35. En el seu resum d’aquesta obra fonamental, Amin va assenyalar el quid de la qüestió: «l’imperialisme sembla completament incapaç de resoldre la qüestió agrària i de respondre al repte de la creixent dislocació rural i urbana».
[24] Moyo, Yeros i Jha. «Imperialism and Primitive Accumulation», 187. Per a una crítica del pensament contemporani sobre l’imperialisme a l’esquerra, vegeu John Bellamy Foster, «The New Denial of Imperialism on the Left», Monthly Review 76, núm. 6 (novembre de 2024).
[25] L’anàlisi de Kadri és extremadament rica i és impossible de fer-li justícia en aquest format; desenvoluparé les seves idees sobre la qüestió dels migrants europeus en un proper article. De moment, val la pena assenyalar que veu l’escurçament massiu de les vides del sud com a inextricable del col·lapse ecològic global: “sota el capitalisme, les persones i la natura moren prematurament […]. Ambdues entrades són objectes de la mateixa llei del valor. No podem aturar el consum d’una sense aturar el consum de l’altra”. A més, en contra dels marxismes occidentals, Kadri postula “el genocidi imperialista com un procés de formació de valor”. Això significa que la pressió genocida no es pot concebre com a externa a les relacions de valor, ni tan sols com a mecanisme de disciplina de classe racialitzada. Més aviat, és part integral -de fet, segons ell, el pilar- de l’acumulació i la formació de valor. Sota condicions de sobreproducció secular i l’augment implacable de l’exèrcit de reserva de treball -innegable en l’evolució de les formacions socials perifèriques durant els darrers 30 anys- “la principal contradicció capital-treball apareix com la contradicció capital-població”. El que emergeix llavors és la «indústria de malgastar o considerar un residu (waste) l’exèrcit de mà d’obra de reserva». És aquí on encaixa el genocidi migrant. Ali Kadri, The Accumulation of Waste. A Political Economy of Systemic Destruction (Londres: Brill, 2023), ix, 20, 41, 102–03, 11, 381.
[26] Max Ajl, «Palestina i els fins de la teoria», Middle East Critique 33, núm. 4 (2024): 627.
[27] Amin, Implosion, 122.
[28] Paris Yeros, «Un món policèntric només serà possible amb la intervenció de la “Sisena gran potència”, Agrarian South: Journal of Political Economy 13, núm. 1 (2024): 15. Vegeu també Paris Yeros, «Elements d’una nova Bandung: cap a un front de solidaritat internacional». Agrarian South Network Research Bulletin 10 (2021): 29–40.
[29] Kwame Nkrumah, Neocolonialisme: l’última etapa de l’imperialisme (Panaf, 2009 [1965]). Tots els èmfasis són meus.
[30] Si bé és cert que la socialdemocràcia ha estat objectiu d’atacs sistemàtics en l’àmbit electoral —des de la resposta de la UE a Syriza durant la crisi, fins a la coordinació contra Bernie Sanders als EUA i Jeremy Corbyn al Regne Unit, passant pel ‘lawfare’ contra Podemos a Espanya, fins al cop d’estat més recent contra La France Insoumise a França—, el declivi a llarg termini de la seva actuació electoral no es pot explicar completament per aquest atac. Més enllà dels resultats electorals, la incapacitat de la socialdemocràcia per afrontar la crisi és més evident en el cas espanyol, on la socialdemocràcia —a través d’una coalició de flancs moderats i “radicals”— ha estat al poder durant gairebé set anys, sense haver proporcionat cap solució real a la crisi del cost de la vida, que només s’està agreujant, i presidint un període en què la combativitat social i la política feixista estan en augment, mentre que els experiments electorals “radicals” decauen constantment en la irrellevància.
[31] Tal com ells diuen, «la descolonització general és, fonamentalment, la base política de la crisi permanent de l’imperialisme». A més, assenyalen que la «trampa històrica» relacionada amb la «mida massiva de les reserves de mà d’obra» creada pel neocolonialisme tardà «és el punt de partida concret de la transició socialista». Si bé es refereixen a projectes de desvinculació al Sud, podríem prendre el seu exemple per pensar en el paper dels migrants en la situació europea. Paris Yeros i Lucca Gissoni, «Imperialisme i la situació neocolonial tardana», Agrarian South Network Research Bulletin (gener-abril de 2024): 9.
[32] Foster i McChesney, The Endless Crisis.
[33] De la mateixa manera que la Tríada es va unir militarment en el període de postguerra, les potències europees s’uneixen avui en dia en el control de fronteres. L’adhesió a la UE no només requereix l’aquiescència i la implementació de la política d’immigració de la UE, sinó que la política de fronteres està cada cop més centralitzada i unificada. La maduració de la contradicció centre-perifèria també es demostra per la creixent preeminència de Frontex entre les institucions europees, ja que adquireix el pressupost més gran de totes les agències i es converteix en el primer poder militaritzat-coercitiu paneuropeu. El concepte de maduració s’extreu de diverses obres d’Amin i de Moyo, Yeros i Jha, «Imperialism and Primitive Accumulation», 182.
[34] Foster, «The New Denial of Imperialism».
[35] George Jackson, Blood in My Eye (Nova York: Random House, 1972), 111.
[36] Amin, Implosion, 120.
[37] Des de la perspectiva de la classe treballadora “nativa” o blanca, hem d’entendre que cada vegada que un migrant és assassinat (o se li nega qualsevol altre dret), el mínim salarial de tota Europa s’enfonsa. Si bé la jerarquia racial i el conflicte real entre els interessos de classe racialitzats no s’han de subestimar, aquest alineament és real i imprescindible per a la nostra tasca actual. Houria Bouteldja ho deixa clar. Un tema central de la seva obra és la crítica de l’“antiracisme moral”, que “ratifica el cisma entre el proletariat (inter)nacional”. Rednecks and Barbarians. Uniting the White and Racialized Working Class (Londres: Pluto Press 2023). Amin també ha assenyalat que, tot i l’oposició antiimperialista minoritària al nucli, “no obstant això, no ha aconseguit construir coalicions alternatives efectives al seu voltant”, fent que la seva oposició sigui ineficaç. Per tant, els alineaments són una necessitat estratègica. Amin, Implosiion, 120. Vegeu també «Autocrítica», Prairie Fire (Nova York: Prairie Fire Distributing Committee, 1974), 10-11.
[38] Hannah Cross, «Fronteres i dominació corporativa sobre la terra, els recursos i la mà d’obra: una entrevista amb Hannah Cross», Review of African Political Economy Blog, març de 2021, https://roape.net/2021/03/04/borders-and-corporate-domination-over-land-resources-and-labour-an-interview-with-hannah-cross/.
[39] Jackson, Blood in my Eye (Sang al meu ull), 3.
[40] Kadri, The Accumulation of waste, 12.
- Iker Suárez és autor i investigador de doctorat al Graduate Center de la City University de Nova York (CUNY). Estudia el neocolonialisme al sud d’Europa i actualment organitza accions amb CUNY per Palestina. El podeu seguir a @ikersuarz.* Traducció de l’Accent.
